¿Son las armas impresas en 3D algo de lo que deberíamos ocuparnos? Analizaremos las noticias, los hechos, la historia y la situación legal de estas armas controvertidas.

La impresión 3D de sobremesa se considera generalmente una práctica inofensiva y una tecnología prometedora. Pero ¿qué ocurre cuando se pueden imprimir rápida, silenciosa y fácilmente componentes clave de armas en el dormitorio o el garaje?

Este asunto es muy controvertido y es objeto de apasionados debates en todo internet, en los medios de comunicación y en las esferas políticas, y se remonta a principios de 2010 y a los inicios del auge de la impresión 3D.

Los principiantes en el ámbito de la fabricación casera de armas tienden a calificarlo de «histeria mediática» y rechazan cualquier preocupación afirmando que las armas impresas en 3D son un ámbito de aficionados: demasiado difíciles de fabricar y demasiado poco fiables para acabar en manos de delincuentes. Por el contrario, un número cada vez mayor de artículos señala los avances tecnológicos a lo largo de los años, los episodios recurrentes de violencia relacionados con armas impresas en 3D y las cuestiones de trazabilidad y regulación.

Al examinar el tema, hay que tener en cuenta los aspectos técnicos, sociales, políticos y jurídicos. Este artículo ofrece una visión general del tema de las armas impresas en 3D y presenta la historia, los acontecimientos clave, las comunidades, las culturas y los aspectos que lo convierten en un asunto actual y complejo.

HISTORIA

Armas fabricadas en casa

En la imagen: Pistola casera incautada por la policía sueca. Esta pistola probablemente fue fabricada por «Ljugas-Andersson» y vendida por correo entre 1900 y 1940.

La historia de las armas caseras se remonta a la época en que se inventaron las propias armas tradicionales. Desde la invención de la pólvora, se han ensamblado réplicas improvisadas de armas convencionales y armas que solo recordaban vagamente a pistolas a partir de desechos y materiales reutilizados. En la historia reciente, grupos de resistencia utilizaron armas de este tipo en conflictos armados de guerrilla durante la Segunda Guerra Mundial y, más recientemente, fuerzas insurgentes en Irak, Siria y Yemen. Después de la Segunda Guerra Mundial, las armas rudimentarias conocidas como «zip guns» —diseños sencillos con empuñaduras de madera, bandas de goma como gatillos y tubos débiles— se extendieron por EE. UU.

Hoy en día, internet facilita compartir instrucciones y diseños para fabricar armas caseras. Ha consolidado una cultura de las armas ya de por sí fuerte, especialmente en EE. UU., y ha abierto el camino a métodos nuevos e ingeniosos para crear armas en el garaje sin necesitar más que conocimientos técnicos básicos y unas pocas herramientas de carpintería.

La llegada de la impresión 3D doméstica encontró una comunidad entusiasta de fabricantes de armas preparada para aprovechar esta tecnología.

LA LLEGADA DE LA IMPRESIÓN 3D

En la imagen: Imagen de la Liberator de Defence Distributed en la portada del periódico New York Post, 6 de mayo de 2013.

A medida que la impresión 3D se popularizaba a comienzos del siglo XXI y las impresoras 3D de sobremesa se volvían más asequibles, surgieron nuevas posibilidades para los aficionados a la fabricación casera. Los propietarios particulares de las primeras impresoras 3D podían acceder a archivos CAD e imprimir objetos sencillos a partir de distintos plásticos. En esta nueva oleada de creaciones impresas en 3D comenzaron a aparecer los primeros modelos de armas y sus componentes fabricados con polímeros. Sin embargo, esto no ocurrió hasta 2013, cuando apareció por primera vez un revólver impreso en 3D completamente funcional, conocido como Liberator.

Liberator es una pistola de un solo disparo basada en polímeros, creada por Cody Wilson, fundador de Defense Distributed, y publicada en mayo de 2013 en el repositorio de archivos de código abierto de la empresa, DefCad. La publicación del arma fue una respuesta a la retirada de los planos de armas del popular repositorio de modelos 3D de Makerbot Industries, Thingiverse, a finales de 2012.

En la imagen: El arma Liberator, diseñada por Defence Distributed.

Solo dos días después de su publicación, el Departamento de Estado de EE. UU. retiró los archivos de internet alegando una infracción del ITAR (International Traffic in Arms Regulations): la publicación de los archivos equivalía a una exportación no autorizada de armas.

Ese mismo año en que el arma Liberator desató un apasionado debate sobre las armas impresas en 3D, la empresa Solid Concepts imprimió lo que considera la primera arma fabricada industrialmente. El arma está fabricada con Inconel mediante el proceso DMLS (Direct Metal Laser Sintering) y se denomina 1911 DMLS. Es una réplica del modelo Colt Government Model 1911.

En la imagen: Pistola 1911 impresa por Solid Concepts.

En 2015, Wilson demandó al gobierno de Estados Unidos, acusándolo firmemente de haber violado sus derechos conforme a la Primera Enmienda de la Constitución. Ganó en 2018. Desde entonces, Defense Distributed se ha centrado principalmente en el fresado CNC y en su producto Ghost Gunner.

Inspirados por Wilson, surgieron varios grupos que defendían los mismos ideales y compartían diseños de armas impresas en 3D en foros y redes sociales. Grupos como Deterrence Dispensed y Fosscad crearon comunidades de miles de miembros que publican diseños de armas nuevos y mejorados, incluidos subfusiles y rifles. Desde la sencilla Liberator de un solo disparo, hoy es posible imprimir armas semiautomáticas como la FGC-9 (Fuck Gun Control-9) de Deterrence Dispensed o la Scz0rpion de Are We Cool Yet.

En 2021, se observaron en manos de combatientes guerrilleros en Myanmar diseños mejorados y fiables como la FGC-9, lo que probablemente convierte a estas armas en las primeras armas impresas en 3D utilizadas en un conflicto armado.

APLICACIONES INDUSTRIALES Y MILITARES

En la imagen: Lanzagranadas impreso en 3D RAMBO.

Al igual que muchos otros sectores manufactureros, las industrias de armamento y tecnología militar han aprovechado las ventajas que ofrece la fabricación aditiva. No es raro encontrar armas fabricadas por grandes fabricantes que contienen componentes producidos mediante sistemas industriales de fabricación aditiva.

Más allá de la fabricación convencional, la impresión 3D también desempeña un papel en el campo y otros entornos «activos».

En 2019, el ejército estadounidense experimentó con un sistema de lanzagranadas impreso en 3D llamado RAMBO (Rapid Additively Manufactured Ballistic Ordnance). RAMBO dispara granadas de 40 mm impresas en 3D, está basado en el lanzagranadas militar M203 y muestra cómo una fabricación rápida y localizada podría sustituir o complementar las cadenas de suministro tradicionales.

COVID-19: escasez y demanda (breves)

Durante la pandemia de COVID-19, se supuso que el número de personas dedicadas a fabricar sus propias armas en EE. UU. aumentó drásticamente. Las piezas para fabricar armas en casa se vendieron en grandes cantidades en Estados Unidos, lo que provocó una breve escasez.

Algunos sostienen que el aumento de la demanda se debe a los esfuerzos de la administración del presidente Biden por imponer regulaciones más estrictas relativas a las armas caseras. Aunque es difícil determinarlo con exactitud, también puede haberse producido un cambio en el estado de ánimo nacional.

La urgencia percibida de prepararse para un conflicto armado —también denominada «mentalidad de búnker»— forma sin duda parte de ello; es una de las muchas razones agravadas por la pandemia y su presión sobre las normas globales y sociales.

TIPOS Y MODELOS

En la imagen: Piezas de la pistola imprimible en 3D Liberator, diseñada por Defense Distributed.

Un arma impresa en 3D está fabricada parcial o totalmente mediante una impresora 3D. Existen tres tipos de armas impresas en 3D: completamente impresas en 3D (F3DP), híbridas y conjuntos completos (o conversiones de piezas de conjuntos; ambos se abrevian como «PKC»).

Algunas armas, como la Liberator, pueden fabricarse casi por completo con una impresora 3D. Estos modelos de armas completamente impresas en 3D son, como su nombre indica, casi totalmente de plástico y están compuestos por piezas impresas. Pueden utilizar objetos domésticos insignificantes, como un clavo a modo de percutor y una banda elástica para accionarlo, pero todas las piezas sometidas a presión están impresas. Por ello, se supone que tienen un uso limitado y que previsiblemente se romperán después de unos pocos disparos, si es que llegan a soportarlos.

Después de la Liberator, varios modelos F3DP, como Songbird, Washbear y ZigZag, recibieron una amplia atención.

En la imagen: Prototipo de FGC-9 creado por su diseñador, JStark1809.

Por otro lado, las híbridas utilizan algunas piezas impresas en 3D —normalmente armazones y receptores inferiores— junto con componentes fabricados profesionalmente o improvisados que no están impresos. Entre las más populares se encuentran los rifles estilo AR-15 y AK-47, las Glock, los modelos inspirados en el subfusil .380 Luty, la FGC-9 y la Scz0rpion.

Los conjuntos completos son conjuntos que utilizan piezas listas para usar o casi terminadas y requieren que el usuario imprima u obtenga por separado los componentes que faltan.

Algunos vendedores de armas de EE. UU. se especializan en vender conjuntos que no requieren impresión 3D en absoluto, sino que proporcionan los llamados «receptores al 80 %» o «receptores sin terminar». Estos deben terminarse en casa utilizando herramientas adicionales, que a menudo forman parte del conjunto.

¿Qué es un «Ghost Gun»?

En la imagen: ¿La llamada «arma fantasma»? Tal vez. Depende de si tiene un número de serie y se puede rastrear.

Las ghost guns son armas que no tienen número de serie y, por tanto, no están marcadas y no se pueden rastrear.

Según la Ley de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), quienes desean adquirir un arma en la mayoría de los estados de EE. UU. deben someterse a una verificación de antecedentes y solicitar un número de serie para el arma antes de poder comprarla en una tienda. Aunque excepciones como las compras en ferias públicas de armas evitan el control de la ATF, los vendedores buscaron otras formas de eludirlo. Hasta 2022, las empresas podían aprovechar una laguna legal vendiendo conjuntos con receptores al 80 %: las armas solo estaban reguladas en la medida en que contuvieran un receptor terminado. Como consecuencia, estos PKC podían venderse y comprarse sin estar sujetos a la legislación federal.

Con algunas excepciones (consulta la sección Ley para obtener más información al respecto), todas las armas caseras son ghost guns desde el momento de su creación. Esto significa que todas las armas impresas en 3D también son ghost guns. Algunos estados de EE. UU. exigen registrar estas armas, pero, en última instancia, su imposibilidad de rastreo es precisamente lo que las ha convertido en una sensación en los medios generalistas.

Muchas de estas armas no llevan un número de serie y no se pueden rastrear; la policía no puede identificar fácilmente su origen, y precisamente por eso un número cada vez mayor de ghost guns acaba en manos de delincuentes y se encuentra en escenas del crimen.

La accesibilidad es un gran atractivo. Los delincuentes condenados, a quienes se les prohíbe comprar un arma por medios convencionales, pueden comprar en su lugar un conjunto y montar un arma en casa utilizando piezas comunes de ferretería y una impresora 3D.

Para evitar nuevos abusos de esta laguna y tratar de limitar las amenazas para la seguridad pública, la ATF propuso modificar las definiciones de «armazón o receptor de un arma», «arma completa» y «arma fabricada de forma privada». Desde abril de 2022, tiene relevancia jurídica incluir los receptores divididos y los conjuntos de «comprar, construir, disparar» en la definición de arma, lo que obliga a los fabricantes que venden dichos componentes a obtener licencias y añadir números de serie a cada uno de ellos. Antes de completar la venta, deberían realizarse verificaciones de antecedentes de los compradores, tal como ya es habitual con otras armas fabricadas comercialmente.

Otras piezas individuales, conjuntos o ghost guns que ya están en circulación —incluidas las fabricadas mediante impresión 3D— deberían llevar números de serie antes de su venta, cuando lleguen a manos de titulares de licencias federales o prestamistas.

CÓMO FABRICAR UN ARMA IMPRESA EN 3D

TECNOLOGÍA

En la imagen: La tecnología de extrusión de material, como el modelado por deposición fundida (FDM), deposita plástico fundido capa a capa.

Las piezas y armas impresas en 3D pueden fabricarse utilizando una impresora de sobremesa estándar con tecnología FDM (Fused Deposition Modeling). Esta tecnología funciona extruyendo finas líneas de plástico que se van depositando progresivamente sobre una plataforma de construcción hasta completar el modelo 3D.

En la impresión 3D para consumidores, los usuarios suelen emplear polímeros termoplásticos como PLA, su variante más resistente PLA+, ABS o PETG. El PLA suele ser barato y fácil de conseguir, pero es relativamente frágil en comparación con los demás materiales mencionados.

También son posibles materiales técnicamente avanzados, como el nailon y el policarbonato, pero son difíciles de imprimir con las impresoras 3D de consumo actuales, económicas y ampliamente disponibles.

En la imagen: La polimerización en cuba utiliza luz UV para curar resinas fotosensibles.

Como alternativa, las impresoras de polimerización en cuba utilizan luz UV para endurecer la resina líquida de fotopolímero. Estas impresoras son cada vez más populares para la impresión 3D doméstica, y los materiales suelen ser bastante frágiles, aunque en los últimos años la situación está cambiando gracias a una gama más amplia de materiales. Una de las ventajas de la polimerización en cuba frente a la impresión FDM es la homogeneidad, que garantiza resistencia en todas las direcciones de impresión.

Los diseños que se imprimen pueden tener distintas formas. Aunque son posibles los datos CAD y los tipos de archivo relacionados procedentes del software de diseño, normalmente los usuarios descargan modelos en formato STL de Internet o los crean ellos mismos. Estos archivos se procesan después en un software de laminado (que determina las «capas» 2D para la impresora), lo que genera un archivo legible por la máquina que se carga en la impresora para realizar la impresión.

IMPRESIÓN 3D vs FRESADO CNC

Históricamente, todo lo necesario para fabricar un arma de fuego casera era un equipo básico de fresado y torneado. Las máquinas con sistemas de movimiento controlados por ordenador modernizaron este proceso, y el CNC (fresado controlado por ordenador) se considera generalmente más adecuado y eficaz que la impresión 3D para fabricar armas de fuego caseras resistentes. Mientras que la impresión 3D funciona depositando capas de plástico, el fresado CNC utiliza software y fresas para mecanizar materiales mucho más resistentes, normalmente metales.

En los últimos años, Defense Distributed se ha centrado en mejorar y vender máquinas CNC para acabar receptores sin terminar de rifles automáticos. Como se anuncia en el sitio web de Ghost Gunner, no se necesita experiencia previa para utilizar esta máquina CNC. Gracias a su software, la empresa afirma que permite «fabricar legalmente rifles y pistolas no serializados en la comodidad y privacidad del hogar».

En respuesta a los recientes esfuerzos de la administración Biden por regular los receptores sin terminar, Defense Distributed ofrece ahora el «Ghost Gunner 3 Zero Percent kit», que permite mecanizar un receptor de AR-15 a partir de un bloque de aluminio en bruto. Si los intentos de regular los receptores inferiores del 80 % tienen éxito, Defense Distributed afirma que la impresión 3D y este tipo de máquinas CNC serán el único método legal en EE. UU. para fabricar en casa un receptor inferior no serializado (excepto en New Jersey, que tiene leyes estatales más estrictas).

COLECCIONES DE ARCHIVOS

Pasaje de los Términos y condiciones de MakerBot, sección 3.3, párrafo «a», «Condiciones de uso aceptable».

Además de los repositorios generales de modelos 3D, existen sitios web populares que alojan principalmente diseños de componentes de armas. Quizá el más conocido, probablemente debido a Wilson y a los procedimientos legales de alto perfil emprendidos contra él, sea DefCad.

Los usuarios que pagan una cuota anual de membresía obtienen acceso a una amplia variedad de archivos CAD para descargar y posteriormente imprimir o fresar. También hay archivos de armas disponibles en determinados repositorios relacionados con la impresión 3D, mientras que la geografía y la política determinan cuánto se tolera y está disponible en cada uno.

Sin embargo, muchos más diseños se comparten en foros cerrados y salas de chat privadas, a veces respaldados por tecnología blockchain, que puede descentralizar la distribución de planos y hacer que resulte casi imposible regularla.

El grupo de defensores de las armas de código abierto Deterrence Dispensed es conocido por compartir sus archivos mediante el sitio web Spee.ch, respaldado por la blockchain LBRY.

Algunos servicios de alojamiento censuran los diseños, lo que lleva a las comunidades que comparten armas a trasladarse a nuevos rincones de Internet menos controlados, donde continúan compartiendo su trabajo sin supervisión normativa.

Un caso especialmente visible de esto está relacionado con la plataforma cifrada Keybase, poco después de que fuera adquirida por el gigante de las videollamadas Zoom. Antes de la adquisición, el servicio era conocido por su cifrado y respeto por la privacidad, pero en diciembre de 2020 expulsó de la plataforma a las comunidades de aficionados a la fabricación casera de armas, ya que sus políticas comenzaron a alinearse con las de la nueva empresa matriz.

SERVICIOS DE IMPRESIÓN 3D

Quienes no tienen acceso a una impresora 3D pueden recurrir a un servicio de impresión 3D. Estas empresas normalmente permiten cargar un archivo 3D para imprimirlo en su plataforma, generar un presupuesto teniendo en cuenta los materiales y las tecnologías de impresión utilizadas y, posteriormente, hacer que el objeto se imprima en su nombre.

Dado que la creación de una pieza impresa es un ámbito jurídicamente ambiguo, los proveedores de servicios de impresión 3D difieren en cuanto a si aceptan encargos para imprimir componentes de armas.

Los destacados servicios de impresión 3D Materialise y Sculpteo han declarado claramente que se reservan el derecho de rechazar encargos, incluida la impresión de componentes de armas, porque no está en consonancia con sus valores.

Un representante de Craftcloud, el mercado de impresión 3D de All3DP, proporcionó la siguiente declaración sobre la política de este servicio:
«Dado que a menudo no conocemos el propósito de los diseños encargados a través de nuestro servicio, no siempre podemos evaluar con precisión su uso previsto. No obstante, exigimos a todos los clientes de nuestro servicio, ya que firman los términos y condiciones de nuestra plataforma, que no soliciten impresiones para un uso indebido ni para causar ningún daño o perjuicio.»

¿QUIÉN UTILIZA ARMAS IMPRESAS EN 3D?

AFICIONADOS, ANARQUISTAS, DEFENSORES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE LA SEGUNDA ENMIENDA

Aproximadamente 700 personas se reunieron frente al edificio del capitolio de Minnesota para condenar todos los esfuerzos por restringir las armas, el 31 de marzo de 2018. (Fuente: Fibonacci Blue de Minnesota, EE. UU., CC BY 2.0, a través de Wikimedia Commons)

El diseño y la fabricación de armas mediante tecnología de impresión 3D son probablemente un punto de encuentro entre dos culturas.

Por un lado están los aficionados: tecnófilos y entusiastas de la ingeniería que disfrutan experimentando con nuevas tecnologías y adquiriendo habilidades por sí mismos al diseñar y crear los objetos que utilizan. En este contexto, un arma impresa puede considerarse un objeto de diseño y autoexpresión.

Ahora existen concursos de armas impresas que desarrollan aún más este aspecto de la afición. El National Gun Maker’s Match, fundado en 2021 y celebrado en Florida, recibió una gran atención después de aparecer de forma destacada en un documental de Vice sobre el tema.

El grupo Are We Cool Yet sostiene que sus armas son obras de arte y que están protegidas no solo por la Segunda Enmienda (como «armas»), sino también por la Primera Enmienda. Wilson utilizó con éxito este argumento para defenderse a sí mismo y la publicación de los diseños de DefCad, poniendo fin así a un litigio de tres años en 2018.

Por otro lado, algunos grupos consideran las armas impresas en 3D menos una expresión artística y más un derecho fundamental y una herramienta activista.

Wilson se describe a sí mismo como criptoanarquista y es un ferviente defensor de la Segunda Enmienda. Muchos miembros activos de la comunidad de armas impresas en 3D vinculan su pasión por la fabricación casera con fuertes opiniones políticas. Las comunidades de Deterrence Dispensed y Defense Distributed se promocionan con lemas acordes con la Segunda Enmienda, como «Venid y tomadlo», «Vivir libres o morir» y «Los hombres libres no preguntan», y hablan abiertamente de su intención de oponerse al control de armas y armarse con vistas a una insurgencia contra el gobierno federal.

CRIMINALES Y EXTREMISTAS

Los criminales y los extremistas violentos también se han hecho conocidos por buscar tecnología de impresión 3D y diseños con el fin de obtener armas indetectables. Un informe filtrado del Joint Counterterrorism Assessment Team señala dos ocasiones, en 2020 y 2021, en las que archivos de armas y piezas de ametralladoras fabricadas de forma privada llegaron a manos de extremistas por motivos raciales. Wired señala la compra en línea de piezas ilegales de armas por parte de los llamados Boogaloo, un grupo descrito por el Institute for Strategic Dialogue como una «milicia extremista antigubernamental contraria al Estado de derecho».

Otros casos destacados en los que aparecieron armas impresas en 3D en actividades delictivas incluyen el descubrimiento de un taller de armas impresas en 3D y materiales de supremacismo blanco en Tenerife, España, en 2021, y el tiroteo de una sinagoga en Halle, Alemania, en 2019.

LEGISLACIÓN

ESTADOS UNIDOS

Según la Gun Control Act de 1968, aunque es ilegal vender armas de fabricación casera sin licencia, no es ilegal fabricar y poseer armas de fabricación casera.

Los esfuerzos por modificar esta normativa, incluida la reclasificación de los receptores «del 80 %» o «sin terminar» para que entren en la definición de arma, como se ha indicado anteriormente en este artículo, han concluido.

Otros cambios incluyen la regulación de las culatas estabilizadoras, componentes que pueden convertir pistolas no rastreables en rifles cortos no rastreables.

Otras normas federales que regulan las armas de fabricación casera incluyen la Undetectable Firearms Act, que exige que cada arma de fabricación casera contenga al menos 105 g de metal. Esto garantiza que pueda ser detectada por un detector de metales.

Aunque esta es la situación actual a nivel federal, las leyes varían según el estado.

Desde 2018, en New Jersey es estrictamente ilegal comprar componentes para fabricar un arma no serializada en casa. Para imprimir un arma en 3D se necesita una licencia de fabricación.

En California, incluso las armas de fabricación casera necesitan un número de serie. Desde el 1 de enero de 2024, todo propietario de un arma o nuevo residente del estado que tenga un arma sin un número de serie estatal o federal válido, o sin una marca de identificación, debe solicitar uno al Departamento de Justicia en un plazo de 60 días desde su llegada al estado. Los fabricantes están obligados a solicitar el número antes de fabricar el arma. También se aplican otras normas estrictas relacionadas con la seguridad, incluida la seguridad operativa y los medios para estampar marcas de identificación en los casquillos de los cartuchos.

Otros estados tienen leyes similares o planean aplicar sus propias restricciones basándose en nuevos cambios legislativos nacionales.

EUROPA

En Europa la situación es completamente diferente.

La fabricación y posesión de armas de fabricación casera, incluidas las armas impresas en 3D, están prohibidas en los países de la UE. Además de dicha legislación, los países aplican y hacen cumplir sus propias normas más específicas. En algunas partes de Europa, incluso poseer archivos imprimibles en 3D para armas se considera un delito.

En el Reino Unido, por ejemplo, las directrices del Ministerio del Interior sobre la ley de licencias de armas se actualizaron en 2013 para tipificar específicamente como delito la fabricación, compra y venta de armas impresas en 3D y de componentes de armas. La primera condena conocida en Gran Bretaña por fabricar un arma de fuego impresa en 3D se produjo en 2018.

Aunque los archivos están disponibles gratuitamente en Internet, hacer cumplir algunas de estas leyes resulta difícil. Algunos establecen paralelismos entre la inutilidad de controlar los diseños de armas y los intentos de detener la piratería de películas, videojuegos y otros materiales digitales.

OTRA LEGISLACIÓN DESTACADA

En otras partes del mundo, algunos países prestan especial atención al problema de las armas impresas en 3D.

Para combatir el aumento de las armas impresas en 3D, Nueva Gales del Sur, Australia, aprobó una ley que equipara la posesión de archivos de armas 3D con la posesión de un arma 3D realmente impresa. En 2015, el estado modificó su ley de armas para incluir una cláusula que establece: «Una persona no debe poseer un plano digital para fabricar un arma en una impresora 3D o en una máquina de fresado electrónica… [nebo budou čelit] a una pena máxima de: 14 años de prisión.»

Algunas partes de China también han adoptado medidas extremas para vigilar e impedir la aparición de armas impresas en 3D y otras armas. La policía de Chongqing exige que todas las empresas con impresoras 3D se registren como «industria especial» y solicita detalles sobre los equipos utilizados, las medidas de seguridad e incluso información sobre todos los empleados.

En Singapur, la Arms Offences Act de 1973 establece que «toda arma, rifle de aire comprimido, pistola de aire comprimido, pistola automática y cualquier otra arma o pistola desde la que pueda dispararse cualquier proyectil, bala u otro proyectil» se clasifica como arma. Dado que un arma impresa en 3D no es otra cosa, poseer una conlleva una pena de prisión; intentar utilizar un arma conlleva la pena de muerte.

SEGURIDAD

¿PUEDEN EXPLOTAR LAS ARMAS IMPRESAS EN 3D?

Fotografía de los componentes desmontados de un arma de fuego FGC-9, incluidos en los archivos originales de FGC-9 (Fuente: JStark1809 / Deterrence Dispensed, CC BY 4.0, a través de Wikimedia Commons)

Desde la aparición de los primeros modelos, las armas impresas en 3D han mantenido la reputación de atascarse e incluso de explotar en la mano del usuario. La opinión popular en Internet es que las armas impresas en 3D son más peligrosas para el usuario que las demás. El documental de Vice de 2021 sobre Ghost Guns muestra varias armas de fabricación casera que fallaron en el primer concurso de armas impresas en 3D, pero cabe señalar que los ejemplos bien construidos de armas impresas en 3D funcionaron perfectamente.

Se oyó al tirador de la sinagoga de Halle, que grabó el crimen con una cámara, comentar que «sin duda demostró lo absurdas que son las armas improvisadas» después de sufrir repetidos atascos.

Dado que las armas impresas en 3D se fabrican en casa, la calidad del arma depende de las habilidades del constructor.

A medida que aumenta la disponibilidad de la tecnología de impresión 3D y crece el conjunto de conocimientos compartidos sobre la impresión 3D, resulta evidente que este tipo de armas improvisadas son cada vez más eficaces.

Algunos usuarios de comunidades de entusiastas de las armas y la impresión han conseguido seguidores gracias a sus diseños fiables.

Derwood, un entusiasta de las armas y la impresión de Fosscad, es conocido por crear y compartir modelos que funcionan bien, incluida la pistola semiautomática Shuty MP-1. La pistola semiautomática FGC-9, diseñada por JStark1809 de Deterrence Dispenced, es resistente y, con la revisión MkII de 2021, ahora es más fiable y fácil de construir.

PROLIFERACIÓN Y SEGURIDAD PÚBLICA

Además de volverse más sofisticadas y fiables que nunca, las armas impresas en 3D son ahora también más baratas y fáciles de fabricar. El cofundador de Deterrence Dispensed, Ivan the Troll, declaró a Slate que la FGC-9 no requiere ninguna habilidad técnica para construirla y que es el arma semiautomática casera más sencilla, barata, interesante y fiable que conoce. También afirmó que alguien con experiencia podría fabricar una FGC-9 en una semana o menos, mientras que un principiante motivado podría hacerlo en dos semanas. Por solo 200 USD se puede comprar hoy cómodamente una impresora 3D capaz de realizar impresiones de este tipo, además de bobinas de material.

Los avances y la mayor disponibilidad de la tecnología han suscitado preocupación por la posibilidad de que se haga un uso indebido de las armas impresas en 3D. Un contraargumento popular entre los partidarios de las armas impresas en 3D es que para los delincuentes sería mucho más fácil conseguir un arma ilegalmente en la calle o en el mercado negro. Sin embargo, también parece que los delincuentes están aprovechando la reducción de los precios, las menores barreras de entrada de la tecnología y los diseños mejorados y disponibles gratuitamente. Algunas estadísticas indican que los delitos relacionados con las ghost guns están aumentando en Estados Unidos, y un informe elaborado por el Policing Institute registra un incremento en algunas zonas. No obstante, cabe señalar que no está del todo claro cuántas de estas ghost guns están realmente impresas en 3D.

El mismo instituto también reconoce inconsistencias en la forma en que las autoridades policiales recopilan y evalúan sus datos sobre las ghost guns, lo que dificulta obtener una imagen nacional precisa de la realidad de la incautación de ghost guns en actividades delictivas.

Las amenazas para la seguridad pública asociadas a las armas impresas en 3D son un tema delicado en los países con una posesión pública de armas más estrictamente regulada o inexistente. El crecimiento de la tecnología de impresión 3D proporciona una herramienta nueva y accesible que puede ser utilizada por personas con malas intenciones para eludir las leyes sobre armas y fabricar armas ilegales que, de otro modo, serían difíciles de conseguir.

Los esfuerzos para evitar que las armas impresas en 3D caigan en las manos equivocadas se ven aún más dificultados por la naturaleza controvertida de la aplicación de leyes que podrían considerarse una interferencia con la libertad de expresión, así como por la casi imposibilidad de regular la difusión de información en internet.

¿Y AHORA QUÉ?

Como subproducto de una tecnología de fabricación que ha demostrado tener muchas aplicaciones beneficiosas, las armas impresas en 3D nunca serán fáciles de regular.

Aunque quizá no sea posible ni deseable frenar el progreso, es fundamental percibir los avances tecnológicos en el contexto más amplio de las culturas existentes que influyen en ellos y de las que pasan a formar parte. Por ello, deberíamos considerar el tema de las armas impresas en 3D en la intersección de la cultura de internet DIY y la cultura de las armas, así como de las complicaciones sociales, legales y políticas derivadas del fácil acceso y la difusión en línea de información potencialmente peligrosa.

Continuarán las historias sensacionalistas sobre armas impresas en 3D utilizadas en actividades delictivas y conflictos. Los entusiastas seguirán perfeccionando y mostrando sus diseños. Los legisladores de algunas partes del mundo, sin duda en Estados Unidos, continuarán enfrentándose al desafío de conectar los aspectos tecnológicos y culturales de las armas impresas en 3D y caseras con la legislación existente. Tanto si lo consiguen como si no, la gente seguirá imprimiendo armas mediante impresión 3D.